"Gesundes Essen"

Ich finde es frevelhaft (Das Wort balsphemisch benutze ich als Atheist nicht gerne) Essen in "gesund" und "ungesund" zu kategorisieren. 90% der Weltbevölkerung kennen nur "Essen", weil die froh sind überhaupt was zum essen zu haben. Ob das jetzt gesund ist oder nicht interssiert die recht wenig.

Äh, habe ich da eine Diskussion verpaast, oder warum verstehe ich dieses Ausgangsposting gerade nicht so recht? Hier wird keinem irgendeine Form von Nahrungsmittel verboten. Jeder isst das, was es für sich für richtig hält, nutzt dafür die eine oder andere (oder gar keine) Philosophie, schreibt jedoch niemand anderem hier direkt vor, was nun richtig oder falsch sei auf dem Teller. "Gesund" und "ungesund" - das ist manchmal sowieso dehnbar. Was hat das mit dem Teil der Weltbevölkerung zu tun, die leider nicht immer ausreichend mit Nahrung versorgt sind? Ich verstehe da einfach den Zusammenhang nicht.

[QUOTE=heartlight]90% der Weltbevölkerung kennen nur "Essen", weil die froh sind überhaupt was zum essen zu haben. Ob das jetzt gesund ist oder nicht interssiert die recht wenig.[/QUOTE] Das ist natürlich richtig. Aber als Mitglied einer Überflußgesellschaft find ich es durchaus angebracht, in gesund und ungesund zu unterscheiden. Denn nicht umsonst gibt es solche "Wohlstandskrankheiten", wie Diabetes, Herzinfarkt, Schlaganfall oder eben Übergewicht, [u]wenn es [b]nicht[/b] durch eine Eßstörung, Medikamente oder Krankheiten entstanden ist[/u]. (das möchte ich unbedingt betonen!) Ein Mensch, der kaum was zu beißen hat, braucht sich zwangsläufig darüber keine Gedanken zu machen, deshalb kann man das in meinen Augen nicht vergleichen und verstehe, wie Kampfzwerg, den Zusammenhang nicht.

[QUOTE=Giana]Ein Mensch, der kaum was zu beißen hat, braucht sich zwangsläufig darüber keine Gedanken zu machen, deshalb kann man das in meinen Augen nicht vergleichen und verstehe, wie Kampfzwerg, den Zusammenhang nicht.[/QUOTE]Danke Giana, ich dachte schon, ich stehe auf'm Schlauch und alle kapieren, worum es hier geht nur ich mal wieder nicht. Von meinem Eindruck her werden hier nämlich Äpfel und Birnen verglichen.

Nix zu danken, ich hatte einfach nur den selben Eindruck :)

Ich wollte damit nur sagen das es prinzipiell keine "gesunden" Nähr- oder Genußmittel gibt. Sola [b]dosis[/b] (quantum) facit venenum Ein jedes Ding ist Gift, nur die Menge macht das ein Ding kein Gift ist. Das gilt auch umgekehrt. Arsen hilft (in geringen Dosen) z.B. gegen Herzkrankheiten.

ich finds auch frevelhaft, nahrung in "gut" und "böse" aufzuteilen. allerdings aus einem anderen grund. ich find es absurd wie viele menschen man mit der postulierung von allgemeingültigen ernährungsrichtlinien und "gesundheitserziehung" erst einmal krank macht. was auf der strecke bleibt ist der mensch, der instinktiv und aus erfahrung bemerkt und sich merkt, welche nahrung im gut tut, und welche nicht. und entsprechend handelt. das groteske wohlstandsgefälle weltweit ist ein thema für sich. so wie teller aufessen und das wetter von morgen.

[QUOTE=heartlight]Ich wollte damit nur sagen das es prinzipiell keine "gesunden" Nähr- oder Genußmittel gibt. Sola [b]dosis[/b] (quantum) facit venenum Ein jedes Ding ist Gift, nur die Menge macht das ein Ding kein Gift ist. Das gilt auch umgekehrt. Arsen hilft (in geringen Dosen) z.B. gegen Herzkrankheiten.[/QUOTE] tja, mit der aussage hat hier, denke ich, niemand ein problem :)

[QUOTE=heartlight]Sola [b]dosis[/b] (quantum) facit venenum[/QUOTE] Ähm...da hast du vom Prinzip her recht...nur was das mit deinem Ausgangsposting und den unterernährten Menschen zu tun hat, ist mir nach wie vor schleierhaft. *Kopf kratz*

Nicht nur Dir, Giana!* stübbken * oder sollte frau den alten Spruch erweitern auf: "Sola dosis stupiditatis facit venenum"?