Roman Polanski

[Hummelchen]

Hallo Ihr,

ich habe mit einigem Unmut die die Proteste bezüglich der Verhaftung von Roman Polanski zur Kenntnis genommen.

Was mich dabei aufregt ist, dass den meisten offenbar egal ist, dass er ein 13 jähriges Mädchen sexuell missbraucht hat (was er nicht bestreitet). Mir ist es dabei völlig wurscht, dass das ganze schon lange zurückliegt und die Betroffene ihm offenbar verziehen hat und erst recht ist für mich völlig unerheblich, ob es sich bei dem Täter um Herrn Polanski oder Hinz und Kunz handelt.

Ich finde es richtig, dass er zur Verantwortung gezogen wird und sich den Gerichten stellen muss.

Wie seht ihr das?

Lg
Hummelchen

[Evi]

Ich finde es auch unmöglich, dass sich Leute für Herrn Polanski einsetzten, er hat eine Straftat begangen und sich der Strafverfolgung entzogen.
Ich finde auch nicht, dass der Fall schon verjährt sein soll, es ist ja schon gegen ihn ermittelt worden. Er wusste, dass er etwas Schlimmes getan hat, sonst hätte er nicht einen großen Bogen um die USA all die Jahre gemacht.
Wenn er wirklich Reue empfindet soll er sich dem Prozess stellen und seine Strafe annehmen.
Es kann nicht sein, das ein Pädophiler, nur weil er ein bekannter Regisseur ist, ungestraft davonkommt. Gegen jegliche Art von Kindesmissbrauch muss vehement vorgegangen werden.
LG
Evi
http://das-dicke-forum.de/forum/images/statusicon/user_online.gif http://das-dicke-forum.de/forum/images/buttons/report.gif (http://das-dicke-forum.de/forum/report.php?p=85589) http://das-dicke-forum.de/forum/images/misc/progress.gif http://das-dicke-forum.de/forum/images/buttons/edit.gif (http://das-dicke-forum.de/forum/editpost.php?do=editpost&p=85589)

[alegria]

Darüber könnte ich mich auch unendlich aufregen. Ein Hohn für alle Opfer. Eine Bekannte von mir meinte, dass ausgerechnet Kultur-Schaffende sich für einen Täter so einsetzen, beschämend für unsere Kultur ist. Wie wahr!
Von so viel Solidarität können Opfer nur träumen.
Leider wird nun auch noch das Oper beschimpft.
Ganz üble Geschichte!
alegria

[Hummelchen]

Von so viel Solidarität können Opfer nur träumen.
Leider wird nun auch noch das Oper beschimpft.
Ganz üble Geschichte!
alegria

Ja, das ist irgendwie "verkehrte Welt".

[elefäntchen]

Ich finde es auch beschämend, wenn sich Star-Kollegen für ihn einsetzen !!

Herrn Polanski gehört ein fairer Prozess gemacht, wie allen anderen Straftätern auch.
Die Justiz will bestimmt nicht an Stars irgendwelche Exemple zu studieren, sondern einfach Recht walten lassen !!

Wo kämen wir denn sonst wohin???

[Lunix]

Gestern gab es diesen Beitrag (http://www.wdr.de/tv/frautv/sendungsbeitraege/2009/1008/thema_04.jsp) in frauTV. Damit wird klar, wie wichtig es für die Opfer ist, wenn solche Täter auch Jahrzehnte nach der Tat noch belangt werden können.

Physischer Mord verjährt bei uns nicht, aber diese Form seelischen Mordens schon, eigentlich ein Skandal.

[Oma Dick]

Mir ist Roman Polanski eigentlich egal. Aber irgend etwas verstehe ich nicht. Ich habe gelesen, dass er schon vor ca. 20 Jahren an das Opfer einen größeren Geldbetrag gezahlt hat. Das soll das Ende eines Prozesses gewesen sein. Wieso will man ihn dann jetzt verhaften?

[Andra1963]

Mir ist Roman Polanski eigentlich egal. Aber irgend etwas verstehe ich nicht. Ich habe gelesen, dass er schon vor ca. 20 Jahren an das Opfer einen größeren Geldbetrag gezahlt hat. Das soll das Ende eines Prozesses gewesen sein. Wieso will man ihn dann jetzt verhaften?

.... weil eine Straftat nicht durch Zahlung an das Opfer aus der Welt geschafft werden kann! Das wäre es ja auch: dann können die Reichen vergewaltigen und morden und was-weiß-ich und mit der Zahlung eines "größeren Geldbetrages" kämen sie um eine Verurteilung herum .... tolle Idee! :eek:

Im Übrigen habe ich den Aufstand der Promis auch nicht verstanden! Ich denke, da zeigt sich nur mal wieder einmal mehr, was für hirnlose Kleingeister manche Rote-Teppich-Treter sind.

Es ist doch ganz klar, dass auch ein reicher Promi wie Herr Polanski zur Rechenschaft gezogen werden muss - auch für Taten, die er vor vielen Jahren begangen hat. Jetzt zu kommen ... "er hat Geld gezahlt" ... "er hat sich entschuldigt" ... "das Opfer hat ihm verziehen" ... oder was-auch-immer .... wie soll das denn gehen? Was für ein Rechtsempfinden soll das denn sein? Zahlung/Entschuldigung bewahrt doch nicht vor Strafe? Hätte er es ernst gemeint mit seiner Reue, dann hätte er sich ja der Polizei stellen können - anstatt feige zu flüchten ....

Allerdings habe ich nicht verstanden, warum man ihn nicht schon viel eher verhaftet hat!? Er war doch schon oft in der Schweiz in den letzten 30 Jahren ...

[Oma Dick]

Ich habe jetzt genaueres gesucht, weil ich die Sache nicht verstehe. Es war so, daß vor vielen Jahren ein Vergleich geschlossen wurde. Polanski wurde verurteilt wegen Beischlaf mit Minderjährigen und zu einer Zahlung an die Klägerin. Polanski hat gezahlt, die Klägerin war einverstanden, aber der Richter hielt sich nicht an die Vereinbarung und schloß den Prozeß nicht ab. Und zwar, weil ein Foto von Polanski im Kreis von jungen Mädchen in einer Zeitung erschienen war. Diese jungen Mädchen hat aber keiner gezwungen, sich mit Roman Polanski in einem Lokal fotografieren zu lassen und mit ihm Sekt zu trinken. Ich denke eher, dass die Mädels das genossen haben, mit einem so prominenten Mann beisammen zu sitzen und schäkern. Pech ist dann, wenn so eine dann noch minderjährig ist.

[Andra1963]

..... öhm ... sie war DREIZEHN ... und mit Mädchen in dem Alter ist Sex nun mal strafbar, egal wie und warum ...

und Täter sagen wohl oft, dass Vergewaltigungsopfer "es genossen" haben ..... :eek:

Naja. Ich finde es jedenfalls gut, dass es jetzt hoffentlich einen richtigen Prozess gibt!

[alegria]

@Oma Dick: du hast da eine merkwürdige Logik. Es war eine Straftat, die der Richter Gott sei Dank (leider ist auch das eher selten) auch so gesehen hat. Soll jetzt der Richter schuld sein, wei er sich nicht auf den Vergleich eingelassen hat? Und die anderen Mädchen, weil sie sich freiwillig haben fotografieren lassen? Mit der Freiwilligkeit ist das auch so eine Sache....
und wenn ein Mädchen nackt vor nem Mann "freiwillig" rumtanzen würde, gibt es ihm niemals das Recht, es zu vergewaltigen.
Das ist das gleiche Dumme, wie wenn jemand sagt, hätten die Eltern dem Kind nicht nen Rock angezogen, wäre nichts passiert.
Mir jedenfalls tut es sehr gut, dass da nun endlich der Prozess richtig gemacht wird.
alegria

[Darcy]

Ich denke eher, dass die Mädels das genossen haben, mit einem so prominenten Mann beisammen zu sitzen und schäkern.

Und damit übernimmst Du die Denkweise der Täter ...

Zwischen "beisammen sitzen und schäkern" und "unter Drogen gesetzt werden, um Sex zu haben" ist ja wohl ein himmelweiter Unterschied.

Meines Wissens war die Sache damals eben nicht abgeschlossen, weil Polanski die angeordnete Therapie nicht machte.

[luemellinchen]

schnipp schnapp schn....... ab und für immer hinter gitter
egal ob einfacher oder promi.
aber leider ist es noch immer so in unserem staat das der der geld hat meistens glimpflich davonkommt:mad:

[MissSilver]

aber leider ist es noch immer so in unserem staat das der der geld hat meistens glimpflich davonkommt:mad:

in welchem Staat?

[Abey]

Verrückt ist ja nur, das wir die Gesetze haben, sie werden nur nicht angewendet. Und da hackt die eine Krähe der anderen kein Auge aus.
Wer ohne Schuld und Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Grad "da oben"...da geben sie sich alle lächelnd die Hand - und verteilen
ihre Sammlungen...

[Itsme]

Ich denke eher, dass die Mädels das genossen haben, mit einem so prominenten Mann beisammen zu sitzen und schäkern. Pech ist dann, wenn so eine dann noch minderjährig ist.

Selbst wenn ein junges Mädchen spielerisch seine Wirkung ausprobiert, muss der erwachsene Mann Abstand halten. Es gibt keine Entschuldigung für ihn.
Dass er sich der Bestrafung entzogen hat, sollte nicht ein Vorteil für ihn sein, sondern das Strafmaß eher erhöhen.
Eine Verjährung darf es meiner Meinung nach nicht geben. Wohl aber ein Verzeihen, wenn er seine Tag eingesehen, für sie die Strafe angenommen hat und sich so verhalten hat, dass man ihm seine ehrliche Reue glauben kann.
Nur, wer soll ihm verzeihen dürfen? Eigentlich doch nur das Opfer und hier muss wieder genau hingeschaut werden, ob ein wohlsituierter Täter sich nicht ein (dann angebliches) Verzeihen erkauft hat.

[Angelina]

Und auch hier wieder, wie schon in einem anderen Forum irritiert mich immer wieder die Hinweise auf das Benehmen oder die angebliche Intention der Minderjährigen.
Darauf Abzustellen ist gerade eben nicht der Sinn eines Gesetzes, welches Volljährigen sexuelle Handlungen mit Minderjährigen (bzw. zumindest in Deutschland wäre sie nach geltendem Recht sogar ein Kind gewesen) verbietet, sondern es soll eben Kinder und Heranwachsende schützen, durchaus auch vor der eigenen Courage.
Es ist allgemeingesellschaftlicher Konsenz, dass sie vor sexuellen Übergriffen und dahingehenden Manipulationsversuchen durch Erwachsene geschützt sein sollen, das gilt für alle in diesem Alter, egal wie "frühreif" sie scheinen mögen.
Und es gilt eben auch für diese, die es weitesgehend freiwillig getan haben.


Es ist eben gerade nicht relevant, ob diejenigen eingewilligt haben, denn diese Einwilligung stellt der Gesetzgeber in Frage (ähnlich anderer weitgreifender Entscheidungen, die unter 14jährige auch nicht treffen dürfen). Und das dürfte auch jedem Erwachsenen klar sein, dass es mitnichten daasselbe ist, ob er von einer 13 oder 30jährigen angehimmelt wird (sofern es denn so war).

Diese Spekulationen, ob die Mädchen das nun toll fanden, oder aber irgendwie abenteuerlustig waren sind doch müßig, eben darum sollen sie ja geschützt werden, so wie Kinder eben auch davor geschützt werden, Verträge abzuschließen, deren Folgen sie eventuelle noch nicht nachvollziehen können.

Ein verantwortungsbewusster Erwachsener sollte sich diesbezüglich zurückhalten können oder aber, wenn er glaubt, da gewissen Zwängen unterworfen zu sein, etwas dagegen unternehmen.

Tut er keins von beidem hat er sich zu verantworten, allein des Opfers wegen, auch wenn das Handeln der amerikanischen Justiz in diesem Fall eventuell fragwürdig war (Deal aushandeln und dann nicht einhalten).

Die Umstände, dass er erst jetzt verhaftet wurde, finde ich merkwürdig, dass es generell geschehen ist, deckt sich mit meinem Rechtsempfinden.

[Itsme]

Angelina
Und auch hier wieder, wie schon in einem anderen Forum irritiert mich immer wieder die Hinweise auf das Benehmen oder die angebliche Intention der Minderjährigen.

Wo liest Du das hier "immer wieder"?
Ich habe etwas Ansatzweise in der Richtung nur einmal gelesen von Oma Dick.
Ansonten äußern sich alle Schreiber in dem Sinne, in dem Du geschieben hast.
Auch mein Selbst wenn ein junges Mädchen spielerisch seine Wirkung ausprobiert...
muss man weiter lesen, um zu bemerken, dass ich absolut nicht der Meinung bin, dass dies einen Erwachsenen berechtigt, irgend eine sexuelle Handlung an ihm ausführen zu dürfen.

[Fräulein Wunder]

Ich habe für mich das Gefühl, dass ich mir anhand der Presse kein wirkliches Bild von der Schuld oder Unschuld Roman Polanskis machen kann und enthalte mich deshalb irgendwelcher Aussagen dahingehend.

Wozu ich allerdings schon etwas sagen mag, sind die Reaktionen.
Ich finde es schlicht schockierend, wenn jemand wie Woopy Goldberg anzweifelt, dass es sich um eine "richtige" Vergewaltigung handelte (It wasn´t a rape-rape).
Entweder es ist eine Vergewaltigung, oder es ist keine. Wenn es eine ist, dann muss der Täter bestraft werden, wenn nicht dann muss er frei gesprochen werden. Ein "bisschen" Vergewaltigung ist auch etwas was gegen den Willen des Opfers getan wurde.
Volker Schlöndorf glaubt es würde nur so laufen weil Polanski prominent sei. Das kann schon sein ... aber nur weil ein weniger bekannter Mann damit vielleicht durch gekommen wäre macht das die Sache nicht besser oder richtiger.




Ob nun schuldig oder nicht ... solche Sprüche:

schnipp schnapp schn....... ab und für immer hinter gitter



finde ich aller-allerunterste Schublade, wenig intelligent und wundere mich, dass so etwas unkommentiert hier stehen bleibt. :mad:

[babelfish]

Volker Schlöndorf glaubt es würde nur so laufen weil Polanski prominent sei. Das kann schon sein ... aber nur weil ein weniger bekannter Mann damit vielleicht durch gekommen wäre macht das die Sache nicht besser oder richtiger.


Ist das nicht eher umgekehrt? Stellt euch vor, der täter sei nicht Polanski, sondern ein schwarzer Hilfsarbeiter. Der käme nicht jetzt erst in den Knast, der säße immer noch drin.

[Angelina]

Wo liest Du das hier "immer wieder"?
Ich habe etwas Ansatzweise in der Richtung nur einmal gelesen von Oma Dick.
Ansonten äußern sich alle Schreiber in dem Sinne, in dem Du geschieben hast.
Auch mein Selbst wenn ein junges Mädchen spielerisch seine Wirkung ausprobiert...
muss man weiter lesen, um zu bemerken, dass ich absolut nicht der Meinung bin, dass dies einen Erwachsenen berechtigt, irgend eine sexuelle Handlung an ihm ausführen zu dürfen.

Es gibt keinen mir ersichtlichen Grund, wieso du dich persönlich angesprochen fühlen müsstest.
Da hast du mich missverstanden, mich irritiert die von mir beschriebene Reaktion ganz allgemein, da ich nicht nur hier auf sie getroffen bin, sondern auch anderswo, deswegen mein Hinweis auf die anderen Foren, ich bezog mich auf die Gesamtheit dieser Meinungen virtuellenortsübergreifend.
Dass sie hier nicht von der Mehrheit derer, die sich geäußert haben vertreten wird, ist mir durchaus aufgefallen und dennoch war es mir wichtig, die Schutzwirkung eines solchen Gesetzes noch einmal zu betonen.

Ich hoffe, das war weniger irreführend.

[Itsme]

@ Angelina
meinen Satz habe ich nur zusätzlich mit erwähnt. In erster Linie ging es mir um diesen Thread/dieses Forum und Du schreibst eindeutig:

Und auch hier wieder, wie schon in einem anderen Forum irritiert mich immer wieder die Hinweise auf das Benehmen oder die angebliche Intention der Minderjährigen.

(Unterstrichen von mir)

Aber wenn Du es eigentlich so meinst, das es in anderen Foren so geschrieben wird, (denn hier kann von "immer wieder" keine Rede sein) dann ist das etwas anders.
Danke, dass Du Dich noch einmal erklärt hast.:)